我本來在想說，一場審判到底可以怎樣精彩值得我在電影院裡坐上150多分鐘呢？而這樣的審判怎會有這樣高的評價呢？我們以為整部電影是在尋找真相，可以找到山謬死亡的真正原因。自殺OR他殺？但這整個觀影過程就是讓我們不斷思考我們以為的「事實」有可能是我們的偏見，要看我們從何剖析，如何去解讀。而我們以為的殺人動機，在婚姻/關係中日常，是否是我們旁觀者可以正確解讀的？
電影中Sandra和他的律師Vincent討論著開庭辯論的策略，她直覺律師對她的不信任，說著「我沒有殺他」，律師回覆「這不是重點」。這段對話組成本片核心，讓我在這2個多小時裡不斷想著：當許多人都認為你有罪時，所有生活上的一切，夫妻間各式對話都會導引至是你的犯罪動機，你的一些不好的言行舉止，就再度放大到你這人就是「不好」、「有問題」…在一次次庭審攻防中，真相早已不是重點，我們看到多少人在對事實的想像中，選擇相信的版本。我們普遍認定客觀中立的代表──法律，在一次次的庭審中我更加懷疑，究竟所謂的「客觀中立」是否真實存在？而若是順著情勢這樣走下去，我其實對判決結果感到膽戰心驚的，也是我很強烈感受到「判決」的嚴重性，感受到「廢死聯盟」它們推動這行動的迫切感。我們自以為的公平正義，卻可能無辜剝奪一個人的人生，我們怎可以這樣自以為是「上帝」啊！
當然還有更深刻地藉由這起墜樓事件剖析緣由，攤開伴侶關係也審視婚姻。看著Sandra在法庭上描繪著這段婚姻的種種，可以感受到他面對那不斷質疑的言語和眼光，明明是每一段婚姻/關係中的爭執、溝通，但在法庭中就「很有可能」、「應該」是Sandra犯罪的動機。但我們不是當事者，我們可以了解他們夫妻關係的變化？對Sandra而言，一場爭吵就只是一場爭吵，她堅持那只是漫長夫妻關係中的一個小波折，她仍然深愛Samuel，只是Samuel似乎已經不相信這一點。若不是這命案發生，這樣夫妻間的爭吵我們真的會那麼當一回事嗎？
到最後那判決好像也就這樣了！身為觀眾的我也沒覺得有一個真的「真相」。但正如女主角在打贏官司後所說的──「如果你贏了，你就期望能得到什麼，但我現在什麼也沒得到，一切就這麼結束了。」但我其實會覺得這樣一年多的審判過程就像又讓女主角過了另一個的「一輩子」。
